【基本案情】
    家住鄭州市管城區(qū)楊莊村的王女士，于1991年9月1日取得楊莊村55號集體土地建設(shè)用地使用證，1997年9月24日、2000年5月16日取得兩棟房屋建筑許可證，由管城回民區(qū)建設(shè)和環(huán)境保護局許可在楊莊村55號集體土地建設(shè)二層房屋一棟、四層房屋一棟。2015年5月26日，管城回族區(qū)二里崗街道辦事處作出《關(guān)于管城回族區(qū)二里崗街道辦事處晉王廟村和楊莊村26戶涉嫌違法建筑的情況說明》，稱王女士的房屋涉嫌違法建筑，請管城回族區(qū)城市管理執(zhí)法局立案處理。
    管城區(qū)城管局對王女士房屋涉嫌違法建筑案件立案，依法履行現(xiàn)場勘查、調(diào)查走訪部分村民、下達責令限期拆除違法建筑事先告知書、下達責令限期拆除違法建筑事先告知書等程序。2015年8月17日，管城區(qū)城管局作出《關(guān)于對魏水利等8人（王女士房屋包含其中）實施強制拆除違法建筑的請示》，管城區(qū)政府于8月17日作出《關(guān)于對魏水利等8人實施強制拆除違法建筑的批復(fù)》。
    管城區(qū)城管局根據(jù)管城區(qū)政府的《批復(fù)》，向王女士作出強制拆除違法建筑決定書，決定對王女士房屋組織實施強制拆除，并下達強制拆除違法建筑公告。2015年8月20日，管城區(qū)城管局對王女士房屋進行了強制拆除。
    王女士不服此強制拆除行為，王女士以管城區(qū)人民政府為被告提起行政訴訟。一審法院鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認為，管城區(qū)政府在未與王女士達成拆遷安置補償協(xié)議的前提下，其所屬管城區(qū)執(zhí)法局依據(jù)并無法律溯及力的《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，將王女士擁有建筑許可證的合法建筑部分，進行強制拆除的行政行為違法。后管城區(qū)人民政府提起上訴，最終，河南省高級人民法院認定依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項的規(guī)定，維持了一審法院的判決。
    【法律分析】
    關(guān)于本案被告管城區(qū)人民政府是否系適格被告的問題。根據(jù)《鄭州市人民政府關(guān)于印發(fā)進一步規(guī)范城中村改造若干規(guī)定的通知》（鄭政文（2007）103號）文件規(guī)定，各區(qū)人民政府是各轄區(qū)城中村改造的主體，具體負責本區(qū)范圍內(nèi)城中村改造的組織實施。
    《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定：“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施?！笨梢?，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》賦予且僅賦予縣級以上人民政府責成有關(guān)部門采取強制拆除措施的職權(quán)。
    本案中，管城區(qū)政府在城中村改造計劃推進過程中作出《關(guān)于對魏水利等8人實施強制拆除違法建筑的批復(fù)》，實質(zhì)是依據(jù)上述法律規(guī)定作出的對外產(chǎn)生法律效力的強制拆除決定，該批復(fù)同時包含責成管城區(qū)執(zhí)法局采取強制拆除措施的內(nèi)容。管城區(qū)執(zhí)法局實際實施的強制拆除行為，系依照管城區(qū)政府的批復(fù)，是出于區(qū)政府委托。對管城區(qū)政府強制拆除決定的執(zhí)行行為，該執(zhí)行行為的法律責任，應(yīng)由管城區(qū)政府承擔，故被告訴訟主體資格適格。